ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟ ΑΤΥΧΗΜΑ
Άρθρα 681 Α, 495 παρ.1, 513 παρ.1, 516, 518, 533παρ.1, 674 παρ.2, 246 ΚΠολΔ.
ΑΡ. ΑΡΧΕΙΟΥ ΜΑΣ 2492
Είσοδος ΙΧΕ αυτοκινήτου στο αντίθετο ρεύμα και σύγκρουσή του με αντιρρόπως κινούμενο ΔΧΦ αυτοκίνητο. Ακαριαίος θάνατος των δύο επιβατών του ΙΧ που βρέθησαν υπό την επίδραση οινοπνεύματος και τραυματισμός του οδηγού του φορτηγού. Στην έκθεση αυτοψίας τροχαίου ατυχήματος δεν προσδιορίσθηκε ποιος ήταν οδηγός και ποιος συνοδηγός του ΙΧ. Οι συγγενείς και των δύο θυμάτων ισχυρίζονται ότι οδηγός είναι ο άλλος. Από την προανάκριση τελικά προκύπτει η ταυτότητα του οδηγού. Ασκούνται 8 διαφορετικές – αντίθετες αγωγές – παρεμπίπτουσες αγωγές μεταξύ των συγγενών των θυμάτων, των ασφαλιστικών εταιριών και της ιδιοκτήτριας εταιρίας του ΔΧΦ. Η υπόχρεη ασφαλιστική εταιρία του ΙΧ, για κάθε ξεχωριστή αγωγή ασκεί μία παρεμπίπτουσα αγωγή προς τους κληρονόμους του οδηγού επικαλούμενη απαλλαγή της από την ασφαλιστική κάλυψη λόγω μέθης αυτού. Οι αγωγές ασκήθηκαν στο Μ Πρ Αθηνών.
Ταυτόχρονα όλοι οι συγγενείς των θυμάτων ισχυρίζονται αιφνίδια είσοδο του φορτηγού στο αντίθετο ρεύμα, μη αποτυπούμενη στο σκαρίφημα της τροχαίας. προσκομίζοντας τεχνική έκθεση που συντάχθηκε κατόπιν αυτοψίας που διενεργήθηκε 2 εβδομάδες μετά το ατύχημα. Ταυτόχρονα ισχυρίζονται συνυπαιτιότητα του οδηγού του φορτηγού, διότι κατά τη στιγμή της σύγκρουσης ο ταχογράφος του φορτηγού είχε καταγεγραμμένη ταχύτητα τα 73 χλμ/ώρα, με όριο ταχύτητας για την περιοχή για το συγκεκριμένο όχημα 70 χλμ/ώρα.
Ο οδηγός του φορτηγού παραπέμπεται για διπλή ανθρωποκτονία εξ αμελείας.
Ασκούνται άλλες 4 αγωγές περί διατροφής από τους συγγενείς των θυμάτων και άλλες 4 παρεμπίπτουσες αγωγές της ασφαλιστικής εταιρίας.
4 χρόνια μετά την άσκηση της πρώτης αγωγής, εκδίδεται τελεσίδικη απόφαση από τα αστικά δικαστήρια δεχόμενη ότι αποκλειστικώς υπαίτιος του ενδίκου ατυχήματος ήταν ο οδηγός του ΙΧ.
6 μήνες αργότερα το Τριμελές Πλημ/κείο Πρέβεζας έκρινε αθώο τον οδηγό του φορτηγού, δεχόμενο τα ίδια.
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ : 14-5-2014
Δικηγορική Εταιρεία 