ΤΡΑΠΕΖΕΣ – ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ – ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΔΑΝΕΙΟΥ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΚΑΙ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΗ – ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΗΣ ΠΛΑΣΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ – ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΣΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ – ΑΣΚΗΣΗ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΑΠΑΤΗ – ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ

Άρθρα 456, 438-441 ΚΠΟΛΔ

Ο ενάγων, μέτοχος ΚΤΕΛ Ν. Πρέβεζας και συγκύριος με τον δεύτερο εναγόμενο επίσης μέτοχο, κατά ποσοστό 50% εξ’ αδιαιρέτου ενός λεωφορείου ενταγμένου στην δύναμη του ΚΤΕΛ Πρέβεζας, πληροφορήθηκε εντελώς τυχαία, για την ύπαρξη οφειλής εκατοντάδων χιλιάδων Ευρώ προς τράπεζα που διατηρεί υποκατάστημα στην Πρέβεζα. Έντρομος, επισκέφθηκε το αρμόδιο υποκατάστημα, όπου τελικά με συνδρομή δικηγόρου και μετά από συγκαλυμμένες αρνήσεις κατάφερε να λάβει αντίγραφα συμβάσεων πιστώσεως και ενεχυρίαση μερισμάτων του λεωφορείου με υπογραφές που δήθεν προέρχονταν από τον ίδιο. Ο ενάγων διαπίστωσε, ότι εν’ αγνοία του, φέρονταν να έχει συμβληθεί από κοινού με τον δεύτερο εναγόμενο ως συνοφειλέτης και εγγυητής με την εναγόμενη τράπεζα ως δανείστρια. Το δάνειο φέρεται να μην εξυπηρετείται επί 6 ολόκληρα χρόνια (δεν πληρώθηκε ούτε μία δόση), παρόλα αυτά η τράπεζα, γνωρίζοντας την απάτη και πλαστογραφία δεν καλεί ποτέ τον ενάγοντα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. Ούτε προβαίνει σε καταγγελία της σύμβασης για να μη χρειασθεί να επιδώσει έγγραφο στον δανειολήπτη ενάγοντα και έτσι αυτός ενημερωθεί.

Ταυτόχρονα όμως ο ενάγων, παρότι εν αγνοία του, εξακολουθεί να είναι οφειλέτης και κινδυνεύει, όποια στιγμή η τράπεζα το αποφασίσει, να βρεθεί αντιμέτωπος με την οφειλή και ότι αυτή συνεπάγεται.

Για την επίτευξη της απάτης, πλαστογραφίας και είσπραξης του ποσού του δανείου, χρησιμοποιήθηκε και πλαστογραφημένο συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, όπου ο ενάγων, φέρονταν να έχει εξουσιοδοτήσει τον εναγόμενο, όχι να συνάψει δάνειο, αλλά να εισπράξει απλώς το ποσό αυτού από την τράπεζα.

Στις συμβάσεις δανείου, οι υπάλληλοι της τράπεζας που υπογράφουν, βεβαιώνουν ψευδώς ότι ο ενάγων εμφανίσθηκε ενώπιόν τους και υπέγραψε.

Μεθοδευμένα, το αντίγραφο της σύμβασης εκχώρησης του μερίσματος του λεωφορείου, δεν επιδίδεται στον ενάγοντα συνιδιοκτήτη του λεωφορείου, ούτε στη διοίκηση του ΚΤΕΛ. Και τα δύο έγγραφα επιδίδονται στον εναγόμενο μέτοχο που έχει καταστρώσει την απάτη.

Το δάνειο υποτίθεται ότι λαμβάνεται για την αγορά λεωφορείου. Πλην όμως το συγκεκριμένο λεωφορείο, έχει ήδη αγορασθεί πριν από χρόνια, επίσης με δάνειο, από άλλη τράπεζα και με διαφορετικό τιμολόγιο. Το τιμολόγιο δε που εμφανίζεται τώρα είναι επίσης πλαστό!

Η τράπεζα παρότι γνωρίζει από τον πρώτο μήνα που έμεινε απλήρωτο το δάνειο τα πάντα, αρνείται να απαλλάξει τον ατυχή ενάγοντα από τη δυσβάσταχτη υποχρέωση να εμφανίζεται ως οφειλέτης ενός δανείου που ουδέποτε έλαβε.

Ο ενάγων άσκησε αγωγή ζητώντας να αναγνωρισθεί η ακυρότητα των εν λόγω εγγράφων ως πλαστών. Ο πλαστογράφος εναγόμενος, ομολόγησε εξωδίκως την πλαστογραφία. Η εναγόμενη τράπεζα μέχρι τελευταία στιγμή, αρνείται να αναλάβει τις ευθύνες της, επιχειρώντας να τις μεταφέρει στη συμβολαιογράφο που συνέταξε το πληρεξούσιο (που ήταν τελικά άσχετο) και στον συνεργό μέτοχο.

Το Δικαστήριο δέχθηκε ότι οι συμβάσεις είναι προϊόν πλαστογραφίας και καταρτίστηκαν εν αγνοία του ενάγοντα. Δεχόμενο την αγωγή και απαλλάσσοντας τον ενάγοντα από κάθε υποχρέωση, ταυτόχρονα, διέταξε την εξαγωγή αντιγράφων και τη διαβίβαση της δικογραφίας στον Εισαγγελέα.

Αποτέλεσμα ήταν η άσκηση ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος εναντίον παντός υπευθύνου.

Η τράπεζα δεν άσκησε έφεση και η υπόθεση τελεσιδίκησε.

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ 15-5-2014