ΑΠΕΙΛΗ ΚΑΤΑ ΣΥΡΡΟΗ, ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΟΠΛΟΦΟΡΙΑ ΚΑΙ ΟΠΛΟΧΡΗΣΙΑ, παύση ποινικής δίωξης για τα κατ’ έγκληση αδικήματα λόγω μη προσκόμισης παραβόλου εγκλήσεως.

(αρθρ 26 παρ 1 εδ α’, 27 παρ 1, 45, 94 παρ 1, 333, 94 παρ 1 ΠΚ,  άρθρ. 1, 10 παρ 1, 13^α, 14 ν 2168/93)

 

Αριθμός αρχείου μας 3592

 

Ο εντολέας μας στα πλαίσια αυτοφώρου διαδικασίας, οδηγήθηκε ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών με τις κατηγορίες της απειλής κατά συρροή, παράνομης οπλοφορίας και οπλοχρησίας.

Παύση ποινικής δίωξης για τα κατ’ έγκληση διωκόμενα αδικήματα, λόγω μη αποδείξεως καταβολής εντός 3ημέρου του παραβόλου μηνύσεως.

Μετά από παρεξήγηση πρώτες πρωινές ώρες και μετά από χρήση αλκοόλ, γίνεται από το δράστη χρήση ρεπλίκας όπλου για εκφοβισμό. Ακολουθεί συμπλοκή, ξυλοδαρμός του δράστη (αδίκημα για το οποίο ο ίδιος δεν άσκησε μήνυση) έξω από νυκτερινό κατάστημα και ρίψη του «όπλου» από μη άμεσα εμπλεκόμενο στο επεισόδιο, στη θάλασσα.

Ο κατηγορούμενος υπέβαλε τον αυτοτελή ισχυρισμό ότι το μέσο εκφοβισμού δεν περιλαμβάνεται στις διατάξεις περί όπλων και αίτηση για αναβολή της υπόθεσης προκειμένου να συμπληρωθεί η προανάκριση με την αναζήτηση και ανάσυρση του «όπλου». Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε τον αυτοτελή ισχυρισμό και καταδίκασε τον κατηγορούμενο σε πολύμηνη ποινή φυλάκισης για το αδίκημα της οπλοφορίας. Τον απάλλαξε όμως από το αδίκημα της οπλοχρησίας δεχόμενο ότι πέραν του εκφοβισμού, δεν έκανε χρήση του όπλου.

Προφανής αδυναμία μας να προκαλέσουμε τη συμπλήρωση της προανάκρισης και να αποδείξουμε ότι δεν πρόκειται περί όπλου, αφού ήδη εκδικάσθηκε η υπόθεση. Ορίσαμε δύτη που θα βουτούσε στο χώρο που ρίφθηκε το «όπλο» και υποβάλλαμε έγγραφο αίτημα προς την Εισαγγελία, προκειμένου να ενημερώσει τα αρμόδια λιμενικά και αστυνομικά όργανα, να παραβρεθούν την αμέσως επόμενη ημέρα της δίκης (δεν έχει μεσολαβήσει χρόνος από την τέλεση λόγω αυτόφωρης εκδίκασης) που θα γίνονταν η κατάδυση για την ανεύρεσή του, παρουσία και του προσώπου που το πέταξε το οποίο και θα υποδείκνυε στο δύτη το ακριβές σημείο της ρίψης. Ανεύρεση του «όπλου» το οποίο αφενός και προφανώς είναι «πλαστικό παιχνίδι» και αφετέρου δεν φέρει βασικά λειτουργικά μέρη όπως επικρουστήρα. Συλλογή του όπλου από τα αρμόδια αστυνομικά όργανα και υποβολή του στην Εισαγγελία. Συσχετισμός του στη δικογραφία με εντολή του κ Εισαγγελέα.

Ενώπιον του Εφετείου ζητήσαμε την προσκόμιση του πειστηρίου. Το Εφετείο διέταξε πραγματογνωμοσύνη προκειμένου να διευκρινισθεί εάν το μέσο αυτό, περιλαμβάνεται στις διατάξεις της νομοθεσίας περί όπλων και εάν είναι λειτουργικό. Η πραγματογνωμοσύνη αποφάνθηκε αρνητικά και για τα δύο, αποφαινόμενη ότι  πρόκειται περί απομιμήσεως όπλου – ρεπλίκα, για την κατοχή του οποίου δεν απαιτείται άδεια για άτομα ηλικίας άνω τω 18 ετών, η οποία όμως ακόμη και ως ρεπλίκα δεν ήταν λειτουργική λόγω ελλείψεως εξαρτημάτων αυτού.

Σε νέα μετ’ αναβολή συζήτηση, το Τριμελές Πλημ/κείο κήρυξε αθώο τον κατηγορούμενο.

 

Υπόθεση του γραφείου μας.