ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ – ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΚΟΝΔΥΛΙΟΥ ΔΙΑΦΥΓΟΝΤΩΝ ΚΕΡΔΩΝ ΛΟΓΩ ΑΟΡΙΣΤΙΑΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΕΑΝ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΗΤΑΝ ΕΦΟΔΙΑΣΜΕΝΗ ΜΕ ΒΙΒΛΙΑΡΙΟ ΥΓΕΙΑΣ – ΑΣΚΗΣΗ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ – ΕΚΠΤΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΚΑΛΥΨΗΣ

(άρθρα 914, 929, 928 AK, 246, 285 KAI 69 παρ 1 δ και 3 ΚΠολΔ, αρθρ 11 παρ. 1. του ΠΔ 237/1986,

ΑΡΘΡ. 111 παρ. 2 και 216 παρ 1 α ΚΠολΔ)

Προσωρινό αρχείο

Ενάγουσα η οποία υπέστη μόνιμες βλάβες στην υγεία της, συνεπεία τροχαίου ατυχήματος στην επαρχιακή οδό Πρέβεζας – Αγίων Αποστόλων, ζητά εις ολόκληρο από έκαστο των εναγομένων (οδηγό, ιδιοκτήτρια οχήματος και ασφαλιστική εταιρία), στην οποία ήταν ασφαλισμένο το ζημιογόνο όχημα, το συνολικό ποσό των 288.081 ευρώ.

Η εντολέας μας ασφαλιστική εταιρία, ασκεί παρεμπίπτουσα αγωγή εναντίον του εναγομένου – παρεμπιπτόντως εναγομένου με την ιδιότητα του οδηγού του ασφαλισμένου σε εκείνη οχήματος. Με αυτή ζητά σε περίπτωση παραδοχής της κύριας αγωγής της παθούσας, να αναγνωριστεί η υποχρέωση των παρεμπιπτόντως εναγομένων να της καταβάλλουν, με βάση τη μεταξύ τους σύμβαση ασφαλίσεως σε συνδυασμό με τη διάταξη του αρθρ 11 παρ. 1 ΠΔ 237/1986, κάθε ποσό που θα υποχρεωθεί αυτή να καταβάλλει στην ενάγουσα. Αυτό διότι συντρέχει περίπτωση έκπτωσης από το περιεχόμενο της μεταξύ τους ασφαλιστικής σύμβασης καθώς ο εναγόμενος – παρεμπιπτόντως εναγόμενος, οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλ σε μεγαλύτερο βαθμό από το προβλεπόμενο κατά τον ΚΟΚ. Η παράβαση δε αυτή του οδηγού, συνδέεται αιτιωδώς με την πρόκληση του τροχαίου ατυχήματος και τον τραυματισμό της ενάγουσας (ζημιογόνο αποτέλεσμα).

Η έννομη τάξη, προς αποτροπή επιβλαβών για το κοινωνικό σύνολο επιδράσεων από την άσκηση της γενικής ατομικής ελευθερίας, εξάρτησε την άσκηση ορισμένων δραστηριοτήτων, ιδίως επαγγελματικών, από προηγούμενη διοικητική άδεια ή από προηγούμενες ουσιαστικές  προϋποθέσεις, που να συντρέχουν στο πρόσωπο του εργαζομένου. Έτσι όσοι απασχολούνται με οποιαδήποτε σχέση σε ξενοδοχεία, δημόσια λουτρά, ….εστιατόρια, καφενεία και άλλες επιχειρήσεις υγειονομικού ενδιαφέροντος παρέχοντας τις υπηρεσίες τους στο κοινό, πρέπει να είναι εφοδιασμένοι με βιβλιάριο υγείας, στο οποίο θα βεβαιώνεται ότι ο κάτοχός του δεν πάσχει από μεταδοτικό νόσημα (φυματίωση, τράχωμα, έκδηλες δερματοπάθειες κ.λ.π.) και δεν είναι φορέας εντερικών παθογόνων μικροβίων, ιών και παρασίτων, (παρ. 1) και να υποβάλλονται σε επανεξέταση και να θεωρούν το βιβλιάριο αυτό μετά από πάροδο έτους. Ο εφοδιασμός ων παραπάνω υπαλλήλων με βιβλιάρια υγείας και η θεώρηση των βιβλιαρίων αυτών, εφόσον αποσκοπούν στην προστασία της δημόσιας υγείας για λόγους γενικότερου δημόσιου συμφέροντος, αποτελούν ουσιώδη προϋπόθεση για την άσκηση του επαγγέλματός τους οι νόμιμες προϋποθέσεις για την άσκηση του συγκεκριμένου επαγγέλματος. Κατόπιν των ανωτέρω, ενόψει και των άρθρων 111 παρ. 2 και 216 παρ 1 α ΚΠολΔ, για την εναγομένη στην προδικασία και εντεύθεν αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενη πληρότητα της αγωγής, με την οποία ζητείται αποζημίωση, περιλαμβάνουσα το κέρδος το οποίο ο παρανόμως βλαβείς στο σώμα του  και ανίκανος προς εργασία καταστάς, θα απεκόμιζε κατά την συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων από την άσκηση επαγγέλματος εξαρτημένου εκ προηγουμένων ουσιαστικών προϋποθέσεων, που τάσσονται από το νόμο, οφείλει ο ενάγων να επικαλεσθεί, είτε ότι συντρέχουν στο πρόσωπό του οι νόμιμες προϋποθέσεις για την άσκηση του συγκεκριμένου επαγγέλματος κατά το χρόνο του ατυχήματος, είτε ότι θα αποκτούσε τις προϋποθέσεις αυτές κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα. Αν δεν εκτίθεται στην αγωγή τα παραπάνω στοιχεία αυτή είναι αόριστη.

Το Δικαστήριο επιδίκασε στην ενάγουσα το ποσό των 43.961 ευρώ πλέον τόκων, ενώ ταυτόχρονα έκανε δεκτή την παρεμπίπτουσα αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη και υποχρέωσε τους παρεμπιπτόντως εναγομένους να καταβάλουν στην ασφαλιστική εταιρία κάθε ποσό που θα καταβάλλει εκείνη στην παθούσα – ενάγουσα.

Το Εφετείο με τις ίδιες αιτιολογίες, έκανε δεκτές τις παραδοχές της πρωτόδικης απόφασης αναπροσαρμόζοντας μόνο το τελικό ποσό της αποζημίωσης κατ’ ελάχιστο.

 

Υπόθεση του γραφείου μας.