ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΓΙΑ ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΑΙΓΙΑΛΟΥ ΜΕ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΣΗ ΞΥΛΙΝΟΥ ΠΕΡΙΠΤΕΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΛΙΜΕΝΑΡΧΕΙΟ – ΠΡΟΣΥΦΥΓΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ – ΑΘΩΩΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΜΕΤΑΒΟΛΗΣ ΑΙΓΙΑΛΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΙΑΣ – ΜΗ ΛΗΨΗ ΥΠΟΨΗ ΤΗΣ ΑΠΑΛΛΑΚΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΟΙΚ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ – ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΑΠΟ 4.300,00 € ΣΕ 2.000,00 € ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ

 (ΑΡΘΡΑ 3 παρ 23 Ν 2242/1994, 24 παρ 2 Ν 2344/1940, 29 παρ 1 Ν 2971/2001)

 

Η Λιμενάρχης Πρέβεζας επέβαλε πρόστιμο 4.300,00 € σε κάτοχο αδείας χρήσης αιγιαλού και παραλίας, διότι εντός αυτού τοποθέτησε κιόσκι και πατάρι εμβαδού  53,78 τμ, αλλοιώνοντας έτσι τον αιγιαλό. Ταυτόχρονα ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά του ίδιου προσώπου, ο οποίος απαλλάχθηκε από το ποινικό δικαστήριο. Ο ενδιαφερόμενος άσκησε προσφυγή ενώπιον του Διοικ Πρωτ με την οποία ζητούσε την εξαφάνιση του προστίμου, άλλως τη μείωση αυτού, διότι ουδέποτε μετέβαλε τον αιγιαλό με την πρόχειρη μη μόνιμη και χωρίς μόνιμη σύνδεση με τον αιγιαλό, κατασκευή – την οποία αφαίρεσε ήδη και επειδή, ήδη, κηρύχθηκε αμετάκλητα αθώος από το ποινικό δικαστήριο για τη συγκεκριμένη πράξη.

Το Διοικ Πρωτοδικείο δέχθηκε ότι πράγματι, σύμφωνα με το άρθρ. 5 παρ. 2 ΚΔΔ, δεσμεύεται από τις αποφάσεις των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, πλην όμως, εν προκειμένω διότι δεν μπορεί να διακριβωθεί ο λόγος απαλλαγής του κατηγορουμένου, αν δηλαδή αθωώθηκε λόγω μη συνδρομής των πραγματικών περιστατικών που αποτελούν προϋπόθεση της διοικητικής παράβασης ή όχι… και αν η απαλλαγή αφορά το ίδιο ιστορικό γεγονός.

Παρόλα αυτά, το δικαστήριο έκρινε ότι «… η έλλειψη ή μη ζημίας (του αιγιαλού), το μέγεθος και το είδος της κατασκευής, καθώς και οι συνθήκες, υπό τις οποίες συντελέσθηκε η μεταβολή, συνιστούν στοιχεία που συνεκτιμώνται κατά την επιμέτρηση το προστίμου». Κατόπιν αυτού, κατά την αρχή της αναλογικότητας, θεώρησε δυσανάλογο το πρόστιμο και το περιόρισε στο ποσό των 2.000,00 €.

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ