Ο Απόστολος Τάσσης για τα τροχαία ατυχήματα και την αυστηροποίηση των ποινών του ΚΟΚ

Ατύχημα με ηλεκτρικό πατίνι και ασφάλιση αστικής ευθύνης

ΠΟΙΟΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΝΕΙ ΤΑ ΘΥΜΑΤΑ

Η ασφάλιση ενός αυτοκινήτου οχήματος σε μια ασφαλιστική εταιρία συνεπάγεται τη δημιουργία ενός επιπλέον νομικού προσώπου, συνυπόχρεου με τον δράστη, στην αποζημίωση των θυμάτων από την πρόκληση ατυχήματος από την κίνησή του.

Με το νόμο 489/1976 συστάθηκε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Επικουρικό Κεφάλαιο Ασφάλισης Ευθύνης από Ατυχήματα Αυτοκινήτων» και συντετμημένα «ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ» το οποίο τελεί υπό την εποπτεία και τον έλεγχο της Τράπεζας της Ελλάδος (Διεύθυνση Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης), εδρεύει στη Αθήνα και διέπεται από τις διατάξεις του νόμου αυτού. Όταν ένα ατύχημα προκληθεί από άγνωστο όχημα, ή από ανασφάλιστο όχημα, ή από όχημα ασφαλισμένο σε ασφαλιστική εταιρία της οποίας η άδεια ανακλήθηκε, καλείται να αποζημιώσει τα θύματα, το Επικουρικό Κεφάλαιο.

Η βλάβη του σώματος η της υγείας του ενός συζύγου ως συνέπεια τροχαίου ατυχήματος

 (ΑΡΘΡΑ: 914, 928, 929, 1389 και 1390 ΑΚ, 15 ΠΑΡ. 1 του Ν. 1329/1983, 10 παρ. 5 του Ν.Δ. 4104/1960, 18 παρ. 1 του Ν. 4476/1965, 18 του Ν. 1654/1986)

Η ΒΛΑΒΗ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ Η ΤΗΣ ΥΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΝΟΣ ΣΥΖΥΓΟΥ ΩΣ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΑΤΥΧΗΜΑΤΟΣ  ΓΕΝΝΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΞΙΩΣΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΛΛΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΛΟΓΩ ΑΠΟΣΤΕΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΟΥ ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΤΑΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΙΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ – ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΚΧΩΡΗΣΗ ΣΤΟΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΦΟΡΕΑ ΤΗΣ ΑΞΙΩΣΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΙΔΙΩΤΗ ΙΑΤΡΟΥ ΓΙΑ ΙΑΤΡΙΚΕΣ ΚΑΙ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΗ ΔΑΠΑΝΗ ΒΟΗΘΟΥ.

Επί αγωγής αποζημιώσεως λόγω τροχαίου ατυχήματος, το Πρωτοβάθμιο Πολιτικό Δικαστήριο έκρινε, ότι από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 914, 928, 929, 1389 και 1390 του ΑΚ  συνάγεται ότι σε περίπτωση βλάβης του σώματος ή της υγείας του ενός συζύγου, δύναται ο άλλος σύζυγος να απαιτήσει ατομικά και για τον εαυτό του αποζημίωση λόγω αποστέρησης των υπηρεσιών, που συνιστούν την από το νόμο οφειλόμενη συμβολή του παθόντος συζύγου στις οικογενειακές δαπάνες, ανεξαρτήτως αν προσέλαβε ή όχι υποκατάστατη δύναμη για τις εν λόγω υπηρεσίες.

ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΟΤΑ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΟΥ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΑΜΥΝΟΜΕΝΟ / ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΕΠΙΤΙΘΕΜΕΝΟ / ΕΝΑΓΟΝΤΑ –  ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 281 ΑΚ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΟ ΠΩΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΝΤΙΔΙΚΟΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΩΣ Η ΑΣΚΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ  ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΑ.

(ΑΡΘΡΑ 281 ΑΚ, 495 παρ 1 και 2, 498, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517 και 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, 533 παρ. 1 ΚΠολΔ)

Ο ενάγων, γνωρίζοντας ότι δεν διαθέτει τις προϋποθέσεις απόκτησης κυριότητας διά χρησικτησίας,  ζητά να αναγνωρισθεί «ως καταχρηστική  η άσκηση του δικαιώματος κυριότητας από τον εναγόμενο δήμο». Η ένσταση καταχρηστικότητας παρέχεται μόνο ως μέσο άμυνας κατά το νόμο και όχι ως μέσο επίθεσης, κατά συνέπεια μπορεί να προβληθεί μόνο για την αντίκρουση αγωγής και όχι για τη θεμελίωση αυτής.

Τόσο το πρωτόδικο δικαστήριο όσο και το Εφετείο Ιωαννίνων απέρριψαν την αγωγή, αφού έκριναν ότι : Απλή αμφισβήτηση του δικαιώματος του εναγόμενου δήμου, δεν αποτελεί κατάχρηση δικαιώματος, αφού δεν υπάρχει άσκηση αντίθετου δικαιώματος του ενάγοντος (ΑΠ 84/1984, ΑΠ 1417/1984, ΑΠ 26/1972). Δικαίωμα προβολής της σχετικής ενστάσεως, έχει μόνο όποιος αναγνωρίζει ότι φορέας του σχετικού δικαιώματός είναι ο αντίδικός του, ο οποίος ενδεχόμενα το ασκεί καταχρηστικά.

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

Αρ αρχείου Δήμου Πρ 309

ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΑΣΚΗΣΗ ΝΕΑΣ – ΑΝΑΒΛΗΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ ΠΕΡΙ ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΕΞΟΔΩΝ ΤΗΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΔΙΚΗΣ (ΑΡΘΡ 295 ΠΑΡ 2 ΚΠΟΛΔ) – ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΕΩΣ ΣΕ ΠΡΩΤΟ ΒΑΘΜΟ- ΕΦΕΣΗ – ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΞΕΔΩΣΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΑΝΑΒΟΛΗ ΕΚΔΙΚΑΣΗΣ ΝΕΑΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟΔΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ.

(ΑΡΘΡΑ 19 ΚΠΟΛΔ, 294 ΚΠΟΛΔ, 295 ΠΑΡ 2 ΚΠΟΛΔ, 297 ΚΠΟΛΔ, ΑΠ 539/2008, ΑΠ 857/2003, ΕΦΘΕΣ 2000/2017, ΕΦΑΘ 881/2011)

Κατά το άρθρο 294 ΚΠολΔ ο ενάγων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής και χωρίς τη συναίνεση του εναγόμενου πριν προχωρήσει η συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, κατά δε το άρθρο 297 ΚΠολΔ η παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου.

ΣΩΡΕΥΣΗ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗΣ ΜΕ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΗΔΗ ΔΙΑΔΙΚΟΥ – ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΩΣ ΑΣΚΗΘΕΙΣΑ ΠΡΟΣΕΠΙΚΛΗΣΗ ΔΙΧΩΣ ΕΚ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΑΥΤΟΥ ΝΑ ΘΙΓΕΤΑΙ Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΥΣΑΣ ΑΓΩΓΗΣ

 

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εκδικάζοντας υπόθεση θανατηφόρου τροχαίου ατυχήματος κατά την ειδική διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 591 επ. ΚΠολΔ, απέρριψε ως απαραδέκτως ασκηθείσα σωρευμένη ανακοινωση δίκης – προσεπίκληση κατά ήδη διαδίκου, διότι δεν δύναται να προσεπικαλεστεί άλλος συνεναγόμενος εφόσον αυτός δεν είναι τρίτος. Δεν θίγεται, όμως εκ της αιτίας αυτής, η ενωθείσα με τη προσεπίκληση παρεμπίπτουσα αγωγή αποζημιώσεως, συνεπώς δύναται να ερευνηθεί περαιτέρω από ουσιαστική άποψη (2872/2018 Μ Πρ Αθηνών).

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΑΣ

ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΠΡΟΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΟΔΗΓΟ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΣΥΝΕΠΙΒΑΤΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ –   ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΧΩΡΕΙ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΙΜΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ – ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ Η ΠΡΟΒΟΛΗ ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟ ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟ, ΕΝΑΝΤΙ ΤΡΙΤΟΥ ΖΗΜΙΩΘΕΝΤΟΣ, ΔΕΝ ΑΣΚΕΙ ΝΟΜΙΜΗ ΕΠΙΡΡΟΗ.

(ΆΡΘΡ. 297, 298, 299, 330, 614 ΠΑΡ 6 ΚΠολΔ, 786, 787, 792 ΠΑΡ 2, 961, 962, 1113 ΑΚ).

Η προβαλλόμενη από του εναγόμενους ένσταση συνυπαιτιότητας του … ως προς την αξίωση του ανήλικου δεύτερου ενάγοντος της ίδιας αγωγής είναι μη νόμιμη και πρέπει να απορριφθεί, διότι σε βάρος του ζημιωθέντος ανηλίκου, δεν χωρεί καταλογισμός, του πταίσματος του νόμιμου αντιπροσώπου του (βλ άρθρ. 300 παρ 2 και 916 ΑΚ σχετ, ΑΠ 495/2012 Επιδικία 2012.401, ΑΠ 159/2006 Αρμ 2006.1590, Αθ Κρητικό Αποζημίωση από τροχαία ατυχήματα έκδοση 4^η, παρ 16 σε αριθμ 9).

ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΑΠΟ ΑΜΕΛΕΙΑ ΚΑΤΑ ΣΥΡΡΟΗ, ΠΟΥ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΜΙΣΘΩΜΕΝΟΥ ΜΟΤΟΠΟΔΗΛΑΤΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΩΣ ΣΥΝΤΗΡΗΜΕΝΟΥ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΚΜΙΣΘΩΤΗ. ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΕΓΚΛΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΡΙΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΩΝ ΠΑΘΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΤΗΤΑ

(ΆΡΘΡ. 42, 46, 314 ΠΑΡ 1 ΠΚ).

Η δήλωση ότι ο παθών δεν επιθυμεί τη συνέχιση της ποινικής δίωξης του υπαιτίου που ισοδυναμεί με ανάκληση της εγκλήσεως, μπορεί να γίνει αυτοπρόσωπα ή με ειδικό πληρεξούσιο, ανάλογο με εκείνο της υποβολής έγκλησης. Εκτός από τις περιπτώσεις της αναγκαίας εκπροσώπησης, το δικαίωμα της έγκλησης μπορεί να ασκηθεί από άλλον επ’ ονόματι και για λογαριασμό του παθόντος, εάν αυτή είναι η βούλησή του.

ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΕΞ ΑΜΕΛΕΙΑΣ ΑΠΟ ΠΤΩΣΗ ΜΟΤΟΣΥΚΛΕΤΙΣΤΗ ΣΕ ΛΑΚΚΟΥΒΑ – ΚΡΑΤΗΡΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΕ ΤΑ 3/5 ΤΗΣ ΟΔΟΥ, ΕΠΙ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΟΔΟΥ ΜΥΤΙΚΑ – ΑΣΤΑΚΟΥ ΑΙΤΩΛ/ΝΙΑΣ. ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΠΡΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ. ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΥΠΕΥΘΥΝΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΟΔΟΥ.

(ΆΡΘΡ. 302 ΠΑΡ 1 ΠΚ, 7 ΠΑΡ 3 Ν 3181/06).

Πτώση δικυκλιστή σε λακκούβα – κρατήρα που καταλάμβανε τα 3/5 της οδού Μύτικα – Αστακού Αιτωλοακαρνανίας  στο τέλος τεράστιας ευθείας, η οποία δεν έφερε σήμανση επικινδυνότητας.

ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ – ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΚΩΝ ΕΠΙΔΙΚΙΑΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΟΦΕΙΛΕΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΟ ΧΡΕΟΣ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΝΩΤΕΡΟ ΤΟΥ ΤΟΚΟΥ ΥΠΕΡΗΜΕΡΙΑΣ ΕΦΟΣΟΝ Ο ΟΦΕΙΛΕΤΗΣ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΤΗΝ ΟΦΕΙΛΗ ΤΟΥ Ή ΔΕΝ ΣΥΜΒΙΒΑΣΤΕΙ ΕΞΩΔΙΚΩΣ  – ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΣΤΟΥ ΤΟΥ ΤΟΚΟΥ ΕΠΙΔΙΚΙΑΣ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ ΕΝΔΙΚΟΥ ΜΕΣΟΥ ΚΑΤΑ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗ ΟΦΕΙΛΗ.

 (ΑΡΘΡΑ 346 ΑΚ, 2 Ν. 4055/2012 κατά το άρθρο 113 του νόμου)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 ν. 4055/2012 που ισχύει από 2-4-2012, με το οποίο αντικαταστάθηκε το άρθρο 346 ΑΚ : «…ο οφειλέτης χρηματικής οφειλής, και αν δεν είναι υπερήμερος, οφείλει νόμιμους τόκους αφότου επιδόθηκε η αγωγή ή η διαταγή πληρωμής για το ληξιπρόθεσμο χρέος (τόκος επιδικίας). Το ποσοστό του τόκου επιδικίας είναι δύο (2) εκατοστιαίες μονάδες ανώτερο του τόκου υπερημερίας, όπως ο τελευταίος ορίζεται εκάστοτε από το νόμο ή με δικαιοπραξία. Η προσαύξηση αυτή δεν ισχύει, εάν πριν από τη συζήτηση της αγωγής ο οφειλέτης αναγνωρίσει εγγράφως την οφειλή ή συμβιβαστεί εξωδίκως ή εάν δεν ασκήσει ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής. Από τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης που επιδικάζει εντόκως χρηματική οφειλή η απορρίπτει ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής το ποσοστό του τόκου επιδικίας είναι τρείς (3) εκατοστιαίες μονάδες ανώτερο του τόκου υπερημερίας. Η προσαύξηση αυτή δεν ισχύει εάν δεν ασκηθεί ένδικο μέσο κατά της οριστικής απόφασης».